1. Auditar los 35 casos prioritarios
Revisar individualmente los 32 casos clasificados como «Método descrito sin atribución suficiente» y los 3 clasificados como «Declaración atribuida al proveedor». Comprobar el bloque completo, el fragmento que sustenta la decisión y la atribución real de la afirmación.
2. Verificar los otros 125 caso
No basta con que el cribado no haya encontrado indicios. Hay que comprobar que cada respuesta realmente no trata el método de recogida. Si aparece una afirmación metodológica relevante, se reclasifica y se justifica.
3. Contrastar las afirmaciones con la documentación
Separar lo que Otterly declara en su documentación de lo que las respuestas de las IA reproducen y de lo que se ha podido verificar mediante evidencia técnica independiente. La documentación del proveedor, por sí sola, no constituye una auditoría independiente.
4. Emitir el cierre documentado
Generar una versión revisada del Excel, registrar los cambios de clasificación, conservar la trazabilidad de cada caso y redactar la conclusión con sus límites. Solo entonces decidir si OT-05 puede cerrarse.
1. Auditar los 35 casos prioritarios
Auditoría contextual de los 35 casos prioritarios de OT-05, utilizando la versión 0.3 como punto de partida y conservando el texto RAW completo en la hoja principal del Excel.
La primera corrección importante es que describir el flujo normal de una herramienta no equivale necesariamente a explicar su método técnico de recogida.
Decir que Otterly ejecuta prompts y analiza respuestas no demuestra, por sí solo, si consulta interfaces web, utiliza APIs o combina mecanismos diferentes.
Este criterio importa porque la documentación oficial distingue expresamente entre la interacción con interfaces web públicas y el uso de una API para el seguimiento de Claude.
Es una declaración del proveedor, no una verificación técnica independiente.
Resultado provisional de la revisión
Casos prioritarios revisados
35/35
No evaluable en esa respuesta
20
Método descrito sin atribución suficiente
10
Declaración atribuida al proveedor
5
Verificación independiente identificada
0
Estos recuentos reflejan la nueva adjudicación contextual asistida por reglas; no deben interpretarse todavía como una validación semántica humana definitiva.
Los 10 casos que describen un método requieren especial atención para confirmar que cada fragmento se refiere realmente al mecanismo de recogida y no a una descripción genérica o a una afirmación técnica imprecisa.
Archivo de trabajo actualizado
ERIA-00_OT05_Revision_Metodo_Recogida_0.4_Auditoria_35.xlsx
Incluye la hoja principal con los bloques completos y sus campos de revisión actualizados, además de una hoja específica para consultar los 35 casos prioritarios, sus decisiones y las justificaciones registradas.
Qué queda pendiente dentro de esta fase
Antes de dar estos 35 casos por validados, comprobar de forma directa:
Los 10 clasificados como método descrito sin atribución suficiente, para descartar falsos positivos y precisar cada fragmento.
Los 5 atribuidos al proveedor, para confirmar que la atribución corresponde exactamente a la afirmación metodológica.
Que ninguna de esas respuestas se haya clasificado como verificada de manera independiente sin evidencia técnica identificable.
Estado actual: auditoría prioritaria avanzada, pero no cerrada definitivamente.
El siguiente paso será confirmar esas decisiones a nivel de fragmento y después abordar los otros 125 casos, uno por uno.
No modificar los originales RAW ni convertiremos la falta de verificación independiente en una acusación contra Otterly.
ERIA-00_OT05_Revision_Metodo_Recogida_0.4_Auditoria_35.xlsxExcel
Comprobación directa de los 35 casos
Contrastado los bloques completos del corpus con las decisiones de la hoja de auditoría y he preparado una nueva versión que registra las reclasificaciones, los fragmentos de apoyo y la justificación de cada caso.
Nueva adjudicación contextual de los 35 casos
No evaluable en esa respuesta
24
Declaración atribuida al proveedor
6
Método descrito sin atribución suficiente
5
Verificación independiente identificada
0
Total
35
Correcciones relevantes
De método descrito a «No evaluable»: algunas respuestas hablaban de consultas directas o monitorización en tiempo real, pero no identificaban el mecanismo técnico concreto que estamos evaluando.
De método descrito a declaración atribuida: dos respuestas T2 ChatGPT P01 y T5 ChatGPT P03 atribuyen explícitamente a la documentación de Otterly el uso de interfaces web.
La clasificación anterior no reconocía correctamente esa atribución.
De declaración atribuida a «No evaluable»: T0 Claude P03 habla de frecuencia de seguimiento y funciones de la herramienta, pero no describe específicamente el mecanismo técnico de recogida.
Verificación independiente: ningún caso aporta, por sí mismo, evidencia suficiente para acreditar una verificación técnica independiente.
La documentación oficial de Otterly describe la interacción programática con interfaces web públicas y señala una excepción para Claude, que se consulta mediante API.
Esa fuente permite identificar qué declara el proveedor, pero no demuestra por sí sola cómo está implementado el sistema.
Archivo actualizado
ERIA-00_OT05_Revision_Metodo_Recogida_0.5_Auditoria_Directa_35.xlsx
La nueva versión incorpora dos hojas adicionales:
Auditoría directa 35 v0.5: decisión revisada, fragmento de apoyo, justificación, atribución y estado de verificación independiente para cada caso.
Resumen auditoría directa v0.5: recuentos, estado y límites de la revisión.
Las hojas anteriores se conservan para mantener la trazabilidad.
La nueva clasificación es una revisión contextual asistida, no una auditoría técnica de Otterly ni una validación humana independiente de cada fragmento.
Estado de la fase 1: los 35 casos prioritarios cuentan ahora con una adjudicación revisada.
Antes de considerarla definitiva, comprobar las coincidencias literales de los fragmentos y sus referencias en el Excel.
Después podremos pasar al control individual de los 125 casos restantes, sin dar por cerrado OT-05 todavía.
ERIA-00_OT05_Revision_Metodo_Recogida_0.5_Auditoria_Directa_35.xlsxExcel
2. Verificar los otros 125 casos
125 casos restantes de OT-05, contrastando cada uno con el bloque completo de respuesta RAW correspondiente.
El criterio aplicado es estricto: no basta con que una respuesta describa cómo funciona Otterly; debe aportar información concreta sobre cómo obtiene las respuestas de los sistemas de IA.
Nueva versión del Excel con la revisión individual.
ERIA-00 · OT-05 — Auditoría de los 125 casos
Versión 0.6 · 125 decisiones individuales, fragmentos y justificaciones
Excel de auditoría v0.6
Resultado de la revisión
Casos revisados en esta fase
125/125
No evaluable en esa respuesta
125
Declaración atribuida al proveedor
0
Método descrito sin atribución suficiente
0
Verificación independiente identificada
0
Importante: que los 125 casos mantengan la categoría «No evaluable» no significa que el cribado inicial haya quedado confirmado automáticamente.
La decisión se basa en que el contenido revisado no ofrece, con suficiente especificidad, un mecanismo técnico de recogida atribuible a Otterly.
Qué he comprobado para no pasar por alto afirmaciones metodológicas
Ejecución periódica de prompts y almacenamiento de respuestas: describe el flujo funcional, pero no determina si las respuestas se obtienen mediante una interfaz web, una API de consulta o scraping.
API y MCP: cuando se mencionan para exportar, consultar o integrar los datos de visibilidad de Otterly, no deben confundirse con el mecanismo que utiliza Otterly para recopilar las respuestas de otros sistemas de IA.
Analítica de rastreadores o crawlers: analizar las visitas de bots al sitio web de un cliente es distinto de obtener las respuestas generadas por ChatGPT, Gemini, Claude o Perplexity.
Referencias genéricas a interfaces de IA: describir que la herramienta revisa resultados generados por una interfaz no basta, por sí solo, para demostrar qué mecanismo técnico emplea.
No convertido una descripción funcional en una afirmación metodológica sin pruebas suficientes.
Qué contiene el archivo
La nueva hoja «Auditoría directa 125 v0.6» incluye, para cada caso:
Identificador, ola, plataforma y prompt.
Decisión individual.
Fragmento del bloque RAW utilizado como referencia.
Justificación de la decisión.
Evaluación de la atribución al proveedor.
Estado de la evidencia independiente.
Observaciones y límites de la clasificación.
Los documentos RAW originales no se han modificado.
Estado de OT-05
Esta fase queda revisada, pero OT-05 todavía no está cerrado definitivamente.
Queda integrar las decisiones de los 125 casos con la auditoría anterior de 35, resolver posibles discrepancias y comprobar la literalidad de los fragmentos antes de publicar el dictamen consolidado.
La conclusión provisional de esta fase es limitada: en estos 125 bloques no he identificado evidencia suficiente para clasificar una afirmación concreta sobre el mecanismo técnico de recogida.
Esto no demuestra que Otterly no utilice un mecanismo determinado; tampoco equivale a una auditoría técnica independiente de su sistema.
ERIA-00_OT05_Revision_Metodo_Recogida_0.6_Auditoria_125_Casos.xlsxExcel
3. Contrastar las afirmaciones con la documentación
OT-05 · Fase 3. Contrastar las afirmaciones con la documentación
El objetivo de esta fase es determinar qué se afirma, quién lo afirma y qué evidencia permite sostenerlo.
No debemos tratar como equivalentes una explicación publicada por Otterly, una respuesta generada por una IA y una verificación técnica independiente.
La auditoría utilizará tres capas de evidencia separadas:
Documentación del proveedor: lo que Otterly declara sobre su método de recogida de datos.
Permite documentar la posición oficial del proveedor, pero no demuestra por sí mismo que el mecanismo funcione exactamente como se describe.
Respuestas de los sistemas de IA: lo que ChatGPT, Gemini, Claude y Perplexity reproducen, omiten o añaden en los 160 bloques del corpus. Permite estudiar sus afirmaciones, no confirmar automáticamente su exactitud técnica.
Verificación técnica independiente: evidencia externa que permita comprobar el mecanismo descrito, como una auditoría técnica identificable, documentación técnica independiente suficientemente detallada o pruebas reproducibles.
Una página comercial, una cita de terceros o la repetición de la misma afirmación no bastan por sí solas.
La regla fundamental será mantener las discrepancias visibles, sin forzar una conclusión favorable o desfavorable a Otterly.
Contraste documental: resultados principales
La documentación pública consultada permite establecer esta distinción:
| Afirmación | Qué respalda la fuente | Estado |
| Otterly utiliza interfaces web públicas para recopilar respuestas | Es el método que declara el propio proveedor.
|
Declaración del proveedor |
| Claude se monitoriza mediante API | Otterly lo declara en su documentación metodológica.
|
Declaración del proveedor |
| Claude utiliza el modelo Haiku con capacidades de búsqueda web | Especificación publicada posteriormente por Otterly, el 12 de octubre de 2026.
|
Declaración posterior del proveedor |
| La API pública permite recuperar informes, menciones y citas | La documentación describe el acceso de los clientes a los datos de Otterly.
|
Funcionalidad documentada; no prueba el mecanismo de recogida |
| Agent Analytics identifica visitas de crawlers mediante logs del sitio web | La documentación describe un flujo distinto del seguimiento de respuestas generadas por IA.
|
Funcionalidad distinta; no usar como prueba del mecanismo de recogida |
| Existe una auditoría técnica independiente pública que verifica el método | No he identificado una en las fuentes examinadas. Una revisión secundaria también señala que no encontró validación independiente publicada.
|
Verificación independiente no identificada |
La última fila requiere especial cautela: no encontrar una auditoría publicada no demuestra que no exista.
La conclusión se limita a la documentación y las fuentes públicas localizadas.
Archivo de trabajo actualizado
Integrado el contraste en una nueva versión del Excel, conservando las hojas anteriores y añadiendo:
Resumen contraste v0.7: conclusiones, alcance y limitaciones.
Contraste documental v0.7: afirmaciones del proveedor, fuentes, comparación y dictamen.
Cruce corpus 160 v0.7: los 160 casos vinculados a su clasificación y al contraste documental.
ERIA-00_OT05_Contraste_Documentacion_0.7.xlsx
Libro de trabajo con el contraste documental y el cruce de los 160 casos.
Excel v0.7
Dictamen provisional de esta fase
La documentación consultada explica el método que Otterly declara utilizar.
Algunas respuestas de las IA reproducen esa explicación, mientras que otras contienen afirmaciones metodológicas sin atribución suficiente o no permiten evaluar el mecanismo.
La coincidencia entre una respuesta de IA y la documentación del proveedor no constituye una segunda fuente independiente.
En las fuentes examinadas no se ha identificado evidencia técnica independiente suficiente para confirmar cómo se implementa realmente el sistema de recogida.
Por tanto, la fase 3 permite separar las declaraciones oficiales, su reproducción por las IA y la evidencia externa disponible.
No permite todavía afirmar que el método haya sido auditado o verificado técnicamente.
ERIA-00_OT05_Contraste_Documentacion_0.7.xlsxExcel
