Experimental State, Methodological Decisions & Research Continuity
Este documento tiene una función muy concreta:
Preservar el estado intelectual y metodológico del proyecto para que una investigación posterior pueda continuar exactamente desde el punto alcanzado, sin reinterpretar retrospectivamente las decisiones anteriores.
Research Context
Qué problema intentamos resolver:
La ausencia de una metodología suficientemente consistente para observar y comparar AI Visibility.
Experimental Evolution
AI Visibility
↓
Cross-Model Experiment
↓
Observable Variables
↓
OVF
↓
Metrics Architecture
↓
Annotation
↓
Reproducibility
Empirical Findings
Recognition ≠ Identification
Identification ≠ Understanding
Recognition ≠ Attribution
Mention ≠ Recommendation
Recommendation ≠ Priority Recommendation
Visibility depends on context.
Distinguir observación de conclusión validada.
El documento puede decir:
“El experimento produjo evidencia que llevó a formular esta distinción.”
No necesariamente:
“Esta distinción está definitivamente validada.”
DECISION LOG
| Decision ID | Decisión | Motivo | Estado |
| DEC-001 | No crear AVM Score todavía | Variables no suficientemente validadas | Adoptada |
| DEC-002 | Separar Recognition de Category | P01 mostró posible divergencia | Adoptada |
| DEC-003 | Separar evidencia de interpretación | Necesidad de reproducibilidad | Adoptada |
| DEC-004 | No completar datos ausentes | Preservar integridad del corpus | Adoptada |
| DEC-005 | Evaluar unidades individualmente | Evitar contaminación entre prompts | Adoptada |
| DEC-006 | Empezar por P01 | Caso de estrés adecuado | Adoptada |
| DEC-007 | Usar anotadores independientes | Probar reproducibilidad | Adoptada |
| DEC-008 | No avanzar a Recommendation antes de validar Recognition/Category | Progresión por validación | Adoptada |
OPEN QUESTIONS
OQ-001
¿Recognition requiere identificación correcta de la entidad objetivo?
OQ-002
¿Una identificación posterior cuenta igual que una identificación inicial?
OQ-003
¿El orden de aparición debe convertirse en variable?
OQ-004
¿Recognition y Category son realmente independientes?
OQ-005
¿Qué nivel de acuerdo entre anotadores consideraremos suficiente?
OQ-006
¿Qué ocurre cuando la evidencia permite más de una interpretación razonable?
OQ-007
¿Qué variables terminarán siendo métricas y cuáles permanecerán descriptivas?
NON-DECISIONS
No se ha definido todavía el AVM Score.
No se han establecido pesos.
No se ha determinado una fórmula agregada.
No se ha establecido una jerarquía definitiva de variables.
No se ha declarado qué sistema presenta mayor AI Visibility.
No se ha considerado validada Recognition.
Annotation Matrix
Doc. 1
AVM™ Research Continuity & Decision Record 0.1
Doc. 2
AVM™ Experimental Annotation Matrix 0.1
Doc. 3
AVM™ Cross-Model Empirical Experiment
Doc. 4
AVM™ Observable Variables Framework
Doc. 5
AVM™ Metrics Architecture Review
Doc. 6
AVM™ Annotation Results
Doc. 7
AVM™ Reproducibility & Falsification Report
| Documento | Pregunta |
| Cross-Model Experiment | ¿Qué ocurrió? |
| OVF | ¿Qué podemos observar? |
| Metrics Architecture | ¿Qué podría medirse? |
| Annotation Matrix | ¿Cómo lo codificamos? |
| Continuity & Decision Record | ¿Por qué hemos llegado hasta aquí y qué hemos decidido? |
| Documento | Pregunta |
| Annotation Results | ¿Qué codificaron los investigadores? |
| Reproducibility Report | ¿Coincidieron? |
| Framework 0.2 | ¿Qué debemos cambiar? |
CURRENT RESEARCH STATE
Current phase: Experimental annotation
Current experiment: AVM™ Reproducibility & Falsification Experiment 0.1
Current corpus: 51 verified responses
Pending corpus: 20 ChatGPT responses
Active variables: Recognition, Category
Current unit: P01
Current task: Independent annotation
AVM Score: Out of scope
Next decision gate: Recognition reproducibility
